Mostrando entradas con la etiqueta Ortodoxia y mundo contemporáneo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ortodoxia y mundo contemporáneo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 25 de enero de 2023

APOCALIPSIS RETRASADO: EL PATRIARCA KIRILL SOBRE LA RESTRICCIÓN DEL ANTICRISTO EN UCRANIA

 



El 20 de noviembre de 2022, el patriarca Cirilo de Moscú celebró su 76 cumpleaños . En una recepción para conmemorar la ocasión, celebrada en la Catedral de Cristo Salvador en Moscú, el Patriarca advirtió a sus invitados en términos apocalípticos sobre los peligros actuales que enfrentan Rusia y la Iglesia Ortodoxa Rusa. Sin mencionar explícitamente la guerra en Ucrania, Kirill llamó a la Iglesia a participar activamente en “la lucha de nuestra Patria contra el mal global” y contra “este movimiento del Anticristo, que es capaz de destruir tanto al mundo entero como a Rusia”. ” Todas las fuerzas del Anticristo, afirmó, se dirigirían contra Rusia, porque la Rusia de hoy era la "fuerza de contención" ( uderzhivuaiushchii) que se menciona en la Escritura en relación con la aparición del Anticristo en el mundo. 

Hablando a la audiencia en la recepción de su cumpleaños, que en su mayoría estaba compuesta por jerarcas de la Iglesia Ortodoxa, Kirill evidentemente no sintió la necesidad de explicar el concepto bíblico de la "fuerza de contención". Sin embargo, varios meses antes, en un sermón que predicó en la Catedral de Cristo Salvador el 7 de abril, Kirill había llamado a rezar por la paz en Ucrania y por la preservación de la unidad de la Iglesia ortodoxa. ¿Por qué, preguntó, fuerzas externas atacaron la “tierra rusa”? La Biblia, explicó a modo de respuesta, contiene una referencia a cierta fuerza que frena la venida del Anticristo al mundo. No dice cuál es esta fuerza: algunos piensan que fue el Imperio Romano; otros creen que es la Iglesia. La última opinión es correcta, afirmó Kirill, pero la fuerza restrictiva es también “todo el pueblo piadoso de todos los tiempos y todos los países, es la fe ortodoxa que vive y actúa en la Iglesia ortodoxa”. Esta, concluyó, es la razón por la cuallos enemigos de la Iglesia atacan ahora su unidad .

Kirill se refería al pasaje de la Segunda Carta de San Pablo a los Tesalonicenses, en el que el apóstol explica que la segunda venida de Cristo será precedida por la aparición del “hombre de iniquidad” o “el hijo de perdición” que proclama falsamente él mismo como Dios, pero que actualmente está siendo refrenado – un papel desempeñado por el “quien ahora restringe” la iniquidad [2 Tes. 2.1-12]. Este pasaje algo oscuro, como admitió Kirill en su sermón, ha sido objeto de una serie de interpretaciones. Aunque generalmente se considera que el "hombre del desafuero" es el Anticristo, la identidad de la "fuerza restrictiva", a la que a menudo se hace referencia con el término griego " katechon”, ha sido motivo de mucha controversia. El Patriarca, en su sermón de abril, mencionó la opinión de que se trataba del Imperio Romano, pero no añadió que algunos filósofos rusos habían ampliado esta identificación para incluir tanto la Segunda como la Tercera Roma (Bizancio y Moscú, respectivamente). De hecho, el concepto de Rusia como katechon se había puesto de moda en varios círculos nacionalistas y ultraortodoxos de extrema derecha incluso antes de la invasión de Ucrania en febrero de 2022; el ideólogo neoeurasiático Alexander Dugin, por ejemplo, ha sido durante algunos años un colaborador habitual de artículos apocalípticos en el sitio web del think-tank Katechon (katehon.com). No está claro hasta qué punto el concepto de Rusia como katechonse ha extendido desde estas franjas extremistas a la corriente principal del pensamiento político ruso contemporáneo, pero el cambio de Kirill de su identificación de la "fuerza de contención" como la Iglesia y sus seguidores (en su sermón de abril) a su identificación como Rusia misma (en su cumpleaños de noviembre dirección) sugiere un movimiento hacia una posición más abiertamente nacionalista por parte del Patriarca, quien no puede ignorar las resonancias ideológicas del concepto.

En lo que respecta al gobierno ruso, ha habido un aumento notable en el discurso religioso o cuasirreligioso en los últimos meses. En el incoherente discurso del presidente Putin en el Kremlin el 30 de septiembre de 2022 para conmemorar la anexión de cuatro regiones ucranianas por parte de Rusia, denunció a las élites occidentales por su rechazo de los "valores tradicionales" y describió sus puntos de vista como "'religión al revés': puro satanismo". .” E inmediatamente añadió una cita del Sermón de la Montaña, donde Cristo advertía de los “falsos profetas”: “Por sus frutos los conoceréis” [Mat. 7.15-16]. Putin dio a entender así que los "frutos venenosos" de los líderes occidentales eran una indicación de su naturaleza malvada.: la frase “falsos profetas” es por supuesto un equivalente de “Falsos Cristos” (ver por ejemplo Mateo 24.24), y por lo tanto del Anticristo.

Más recientemente, Dmitry Medvedev, ex primer ministro y posteriormente presidente de Rusia, ahora vicepresidente del Consejo de Seguridad, publicó una publicación mal redactada en su cuenta de Telegram con motivo del Día de la Unidad Nacional (4 de noviembre de 2022), en la que se jactó de que aunque Rusia tenía el potencial de enviar a sus enemigos al fuego del infierno (evidentemente una referencia al desencadenamiento de la guerra nuclear), se abstendría de hacerlo. En cambio, dijo, Rusia tenía el objetivo sagrado de detener al gobernante supremo del infierno ., “cualquiera que sea el nombre que use: Satanás, Lucifer o Iblis”, cuyo objetivo es la destrucción. El uso de Medvedev del término "Iblis", el nombre de un equivalente musulmán del diablo cristiano, puede indicar una dificultad potencial para los políticos rusos en el uso de un lenguaje abiertamente cristiano durante una guerra en la que muchos de los soldados de la Federación Rusa multiconfesional son no cristianos.

Obviamente, esto es un problema menor para el patriarca Kirill. El concepto de "fuerza de contención" es, de hecho, bastante atractivo para invocar en tiempos de guerra, en comparación con las nociones apocalípticas más tradicionales. Mientras que el Anticristo puede ser una figura negativa y diabólica, presagiando el fin de los tiempos y el Juicio Final, el katechon puede ser un animador positivo de la movilización patriótica. En la imagen de Rusia como una “fuerza de contención” contra los poderes globales del mal, el patriarca Kirill puede haber encontrado la metáfora ideal para promover la ficción de que la invasión rusa de Ucrania es una noble campaña de autodefensa.

Fuente: Fuente: https://publicorthodoxy.org/2023/01/23/apocalypse-delayed-restraining-antichrist/


Maureen Perrie es profesora emérita de historia rusa en la Universidad de Birmingham, Reino Unido.

Ortodoxia pública  busca promover la conversación proporcionando un foro para diversas perspectivas sobre temas contemporáneos relacionados con el cristianismo ortodoxo. Las posiciones expresadas en este ensayo son únicamente del autor y no representan necesariamente los puntos de vista de los editores o del Centro de Estudios Cristianos Ortodoxos.

viernes, 9 de diciembre de 2022

UCRANIA: ¿UN NUEVO MARCO LEGAL PARA LA UOC?

por Andrey Shishkov

Crédito de la imagen: iStock.com/Travel Faery

“Nunca permitiremos que nadie construya un imperio dentro del alma ucraniana”, afirmó el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, el 1 de diciembre de 2022, en referencia a la necesidad de garantizar la independencia espiritual del país. firmó el decretocon medidas para contrarrestar las organizaciones y figuras religiosas afiliadas al estado agresor: la Federación Rusa. El gobierno de Zelensky se basó en la decisión del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa de Ucrania (NSDCU). Inmediatamente después de que el comunicado y el decreto presidencial aparecieran en público, surgieron numerosas publicaciones en medios de comunicación y redes sociales que intentaban argumentar que estas medidas suponían una prohibición a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (UOC), encabezada por el metropolitano Onufry de Kyiv. Sin embargo, estas conclusiones son precipitadas y en su mayoría no se basan en un análisis del texto del decreto y la decisión del Consejo de Seguridad, sino en la contrapropaganda y el odio generalizado dirigido contra la UOC.

La decisión del Consejo de Seguridad estuvo precedida de varios escándalos públicos, el más notorio de los cuales fue la interpretación el 12 de noviembre de una canción que hacía referencia a Rusia en el Kyiv-Pechersk Lavra, el principal monasterio de la UOC. El presidente Zelensky incluso tuvo que comentar sobre el escándalo. El Servicio de Seguridad de Ucrania (SSU) registró Lavra unos días después. Un mes antes, la SSU había registrado el domicilio de uno de los obispos de la UOC, el metropolita Jonathan de Tulchyn. El segundo escándalo notable estuvo relacionado con las decisiones demasiado blandas.del Sínodo de la UOC del 23 de noviembre sobre los obispos que empezaron a colaborar con las autoridades de ocupación rusas. Hay cinco obispos en Crimea y el metropolitano Arkady de Roven'ki (área de Lugansk), que transfirieron sus diócesis a la jurisdicción directa de la Iglesia Ortodoxa Rusa, y también los ex metropolitanos Josef de Romny y Yelisey de Izyum, que huyeron a Rusia después de la liberación del territorio de su diócesis por el ejército ucraniano. El Sínodo de la UOC no impuso ninguna sanción a estos obispos. No hay duda de que los hechos de colaboración con el estado agresor perturban a la sociedad ucraniana y el estado debe responder a ellos. 

Contrariamente a la información difundida en las redes sociales, el decreto del presidente Zelensky del 1 de diciembre no es una prohibición de la UOC. Se refiere a la inspección de organizaciones religiosas para la cooperación con Rusia, que atacó traidoramente a Ucrania. La Iglesia Ortodoxa Ucraniana sigue siendo la organización religiosa más grande de Ucrania. La prohibición de la UOC y el cierre de todas las parroquias provocaría inevitablemente una gran tensión en la sociedad, si no una escisión pública, muy peligrosa para un país que se defiende de las agresiones bélicas. Además, la gran mayoría de los sacerdotes y laicos de la UOC son patriotas. Olena Bohdan, jefa del Servicio Estatal de Etnopolítica y Libertad Religiosa en Ucrania (SSERFU), diceque de todo el clero de la UOC, sólo el 1% está actualmente bajo sospecha de colaboración con el Estado agresor.

Las especificidades de la ley religiosa ucraniana permiten a las autoridades actuar de manera precisa e imponer sanciones contra comunidades y figuras específicas. Los sujetos de derecho no son una organización religiosa centralizada, como la UOC o la OCU, sino comunidades particulares y parroquias registradas como personas jurídicas. Las iglesias, en términos legales, son asociaciones voluntarias de parroquias. En consecuencia, su prohibición no conducirá automáticamente al cierre de todas las parroquias. Además, en teoría, las parroquias pueden retirarse de la asociación y seguir existiendo de forma independiente.

Otro tema de especulación que el presidente Zelensky ordenó cerrar es el estatus canónico de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana. Los opositores a la UOC (principalmente la Iglesia Ortodoxa de Ucrania, OCU) continúan llamándola ROC en Ucrania y ponen bajo sospecha la decisión del consejo de la UOC del 27 de mayo de 2022 de ser totalmente independiente del Patriarcado de Moscú. El decreto de Zelensky instruye a la SSERFU a examinar la constitución (estatuto) de la UOC por su conexión con la Iglesia Ortodoxa Rusa. Anteriormente, Olena Bohdan dijo que esta conexión no existe. Es poco probable que sea descubierto ahora. Además, el 23 de noviembre, el Sínodo de la UOC decidió renovar la producción de mirra, que es uno de los signos de autocefalia en la ortodoxia moderna.

Otro tema doloroso que debería cerrarse por orden del presidente de Ucrania es el estado de Kyiv-Pechersk Lavra. El día después de la publicación del decreto de Zelensky, la OCU anunció que había vuelto a registrar la entidad legal de Kyiv-Pechersk Lavra. Mucha gente pensó que el monasterio principal de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana fue transferido a la Iglesia Ortodoxa de Ucrania. De hecho, la OCU volvió a registrar el Monasterio de San Teodosio, que está al lado de Lavra, dándole el nuevo nombre "Kyiv-Pechersk Lavra". Esta declaración es un elemento de la guerra de información entre dos iglesias ortodoxas en Ucrania. El Ministerio de Cultura de Ucrania ya ha negadoinformación sobre el traspaso de la Lavra a la OCU. Al mismo tiempo, el Consejo de Seguridad incluyó al metropolita Pavlo Lebed', el escandaloso vicario de Lavra, en la lista de las figuras religiosas bajo sanciones personales. Se unió a los obispos colaboracionistas mencionados anteriormente y al diácono Vadim Novinsky, empresario y político ucraniano, considerado uno de los patrocinadores más destacados de la dirección de la UOC.

Volodymyr Zelensky enfatizó que la implementación del decreto debe ocurrir de acuerdo con los estándares internacionales en el campo de la libertad de religión o creencias, incluidos los consagrados en la convención europea de derechos humanos, que incluye un mecanismo de denuncia. Sin embargo, el decreto presidencial ha causado una gran preocupación entre los creyentes de la Iglesia ortodoxa ucraniana. Temen que las inspecciones se lleven a cabo violando la ley y siguiendo los intereses de organizaciones religiosas competidoras, principalmente la OCU. En este caso, se necesita una supervisión seria por parte de la sociedad y las organizaciones de derechos humanos ucranianas. Por otro lado, algunos creyentes de la UOC saludan las medidas impuestas por el Estado. Creen que tales esfuerzos ayudarán a limpiar la Iglesia ucraniana de jerarquías corruptas. Los jerarcas ucranianos, por otro lado,


Andrey Shishkov es investigador junior en la Escuela de Teología y Estudios Religiosos de la Universidad de Tartu y miembro del proyecto de investigación "La ortodoxia como solidaridad" apoyado por el Consejo de Investigación de Estonia (PRG 1599).

Ortodoxia pública  busca promover la conversación proporcionando un foro para diversas perspectivas sobre temas contemporáneos relacionados con el cristianismo ortodoxo. Las posiciones expresadas en este ensayo son únicamente del autor y no representan necesariamente los puntos de vista de los editores o del Centro de Estudios Cristianos Ortodoxos.


viernes, 30 de septiembre de 2022

CRUZADA DEL PATRIARCA KIRILL por George Demacopoulos


Fuente:  https://publicorthodoxy.org/2022/09/30/patriarch-kirills-crusade/

En 1095, el Papa Urbano II le dijo a una gran reunión de caballeros en el sur de Francia que era su responsabilidad vengar la conquista islámica de Tierra Santa (no mencionó que la conquista había ocurrido casi 500 años antes). El sermón de Urbano condujo a la Primera Cruzada y cambió para siempre la dinámica entre Europa occidental, el cristianismo oriental y el mundo islámico. 

Desde una perspectiva teológica cristiana, Urbano introdujo una forma completamente novedosa —algunos dirían herética— de pensar sobre la relación entre la piedad cristiana y la violencia. Cerca del final de su sermón, Urbano declaró: “Empiecen este viaje y obtendrán la remisión de sus pecados y estarán seguros de la gloria incorruptible del reino de los cielos”.

Durante casi un milenio, los cristianos ortodoxos han condenado la perversión de Urbano de la enseñanza cristiana, al igual que han condenado los acontecimientos históricos que se derivaron de ella (especialmente la Cuarta Cruzada, que destruyó el Bizancio cristiano). Dado este telón de fondo, el esfuerzo más reciente del patriarca Kirill para ganar relevancia en la Rusia de Putin es nada menos que notable: Kirill declaró en un sermón reciente que a los soldados rusos que mueran en Ucrania se les perdonarán los pecados. 

La única diferencia entre la declaración de Kirill y la de Urbano es que Kirill está ordenando a los soldados rusos que hagan la guerra contra sus compañeros cristianos ortodoxos. Es una triste ironía que Kirill crea que los cristianos ucranianos pertenecen a su propia superjurisdicción.

Sin duda, la capitulación de Kirill de sus responsabilidades pastorales ha estado a la vista desde el comienzo de la guerra. Entonces, podríamos ver esto como nada más que un último paso vergonzoso hacia un abismo pro-Putin. 

Pero no es la comprensión trastornada de Kirill del proceso de salvación lo que me parece tan alarmante como el hecho de que los líderes del mundo cristiano ortodoxo no han respondido en gran medida. 

¿Cuándo, podríamos preguntarnos, los líderes autocéfalos del mundo cristiano ortodoxo declararán colectivamente que el respaldo total de Kirill a la invasión de Ucrania está más allá de los límites? Aparte del patriarca ecuménico siempre firme, los valientes obispos de Ucrania y algunos otros, la respuesta ha sido insuficiente.

¿Qué más tendría que decir o hacer Kirill para que la Iglesia de Serbia o la Iglesia de Antioquía lo reprendieran? Dado su silencio hasta la fecha, ¿hay algo que él pueda hacer que los lleve a criticarlo públicamente?

Aquí en los Estados Unidos, ¿cuáles son las posibilidades de que la Asamblea de Obispos pueda colectivamente decir basta y condenar las declaraciones de Kirill? ¿Cuáles son las posibilidades de que la Junta del Seminario de St. Vladimir abandone públicamente su plan de crear una cátedra en honor de Kirill? 

Sin duda, Putin no es el primer político que intenta manipular la iglesia para sus propios fines. La historia bizantina está llena de episodios similares. A mediados del siglo X, el emperador Nicéforo II Focas pidió al patriarca de Constantinopla que declarara martirio a todos los soldados bizantinos que morían luchando contra los musulmanes. El patriarca Polyeuktos y su sínodo se negaron a hacerlo porque, dijeron, rompería casi seiscientos años de tradición canónica (que se remonta a San Basilio el Grande) que consideraba que matar en la guerra era un evento espiritualmente dañino que requería arrepentimiento. “¿Cómo podemos declarar mártires”, preguntó el sínodo, “aquellos a quienes San Basilio afirma tener las manos manchadas de sangre?”

Está claro que Kirill no tiene la fortaleza del patriarca Polyeuktos. La verdadera pregunta es si los obispos del mundo cristiano ortodoxo tendrán el coraje de ese sínodo del siglo X y repudiarán la Cruzada de Kirill.


George Demacopoulos es el P. John Meyendorff y Patterson Family Presidente de Estudios Cristianos Ortodoxos y Codirector del Centro de Estudios Cristianos Ortodoxos en la Universidad de Fordham.Ortodoxia pública  busca promover la conversación proporcionando un foro para diversas perspectivas sobre temas contemporáneos relacionados con el cristianismo ortodoxo. Las posiciones expresadas en este ensayo son únicamente del autor y no representan necesariamente los puntos de vista de los editores o del Centro de Estudios Cristianos Ortodoxos.

Entradas Destacadas

Oración de la noche

 Te rogamos, Señor. Que esta noche sea santa, buena y pacífica, Que tus santos ángeles nos conduzcan por los senderos de paz y de benevolenc...