CRUZADA DEL PATRIARCA KIRILL por George Demacopoulos
En 1095, el Papa Urbano II le dijo a una gran reunión de caballeros en el sur de Francia que era su responsabilidad vengar la conquista islámica de Tierra Santa (no mencionó que la conquista había ocurrido casi 500 años antes). El sermón de Urbano condujo a la Primera Cruzada y cambió para siempre la dinámica entre Europa occidental, el cristianismo oriental y el mundo islámico.
Desde una perspectiva teológica cristiana, Urbano introdujo una forma completamente novedosa —algunos dirían herética— de pensar sobre la relación entre la piedad cristiana y la violencia. Cerca del final de su sermón, Urbano declaró: “Empiecen este viaje y obtendrán la remisión de sus pecados y estarán seguros de la gloria incorruptible del reino de los cielos”.
Durante casi un milenio, los cristianos ortodoxos han condenado la perversión de Urbano de la enseñanza cristiana, al igual que han condenado los acontecimientos históricos que se derivaron de ella (especialmente la Cuarta Cruzada, que destruyó el Bizancio cristiano). Dado este telón de fondo, el esfuerzo más reciente del patriarca Kirill para ganar relevancia en la Rusia de Putin es nada menos que notable: Kirill declaró en un sermón reciente que a los soldados rusos que mueran en Ucrania se les perdonarán los pecados.
La única diferencia entre la declaración de Kirill y la de Urbano es que Kirill está ordenando a los soldados rusos que hagan la guerra contra sus compañeros cristianos ortodoxos. Es una triste ironía que Kirill crea que los cristianos ucranianos pertenecen a su propia superjurisdicción.
Sin duda, la capitulación de Kirill de sus responsabilidades pastorales ha estado a la vista desde el comienzo de la guerra. Entonces, podríamos ver esto como nada más que un último paso vergonzoso hacia un abismo pro-Putin.
Pero no es la comprensión trastornada de Kirill del proceso de salvación lo que me parece tan alarmante como el hecho de que los líderes del mundo cristiano ortodoxo no han respondido en gran medida.
¿Cuándo, podríamos preguntarnos, los líderes autocéfalos del mundo cristiano ortodoxo declararán colectivamente que el respaldo total de Kirill a la invasión de Ucrania está más allá de los límites? Aparte del patriarca ecuménico siempre firme, los valientes obispos de Ucrania y algunos otros, la respuesta ha sido insuficiente.
¿Qué más tendría que decir o hacer Kirill para que la Iglesia de Serbia o la Iglesia de Antioquía lo reprendieran? Dado su silencio hasta la fecha, ¿hay algo que él pueda hacer que los lleve a criticarlo públicamente?
Aquí en los Estados Unidos, ¿cuáles son las posibilidades de que la Asamblea de Obispos pueda colectivamente decir basta y condenar las declaraciones de Kirill? ¿Cuáles son las posibilidades de que la Junta del Seminario de St. Vladimir abandone públicamente su plan de crear una cátedra en honor de Kirill?
Sin duda, Putin no es el primer político que intenta manipular la iglesia para sus propios fines. La historia bizantina está llena de episodios similares. A mediados del siglo X, el emperador Nicéforo II Focas pidió al patriarca de Constantinopla que declarara martirio a todos los soldados bizantinos que morían luchando contra los musulmanes. El patriarca Polyeuktos y su sínodo se negaron a hacerlo porque, dijeron, rompería casi seiscientos años de tradición canónica (que se remonta a San Basilio el Grande) que consideraba que matar en la guerra era un evento espiritualmente dañino que requería arrepentimiento. “¿Cómo podemos declarar mártires”, preguntó el sínodo, “aquellos a quienes San Basilio afirma tener las manos manchadas de sangre?”
Está claro que Kirill no tiene la fortaleza del patriarca Polyeuktos. La verdadera pregunta es si los obispos del mundo cristiano ortodoxo tendrán el coraje de ese sínodo del siglo X y repudiarán la Cruzada de Kirill.
George Demacopoulos es el P. John Meyendorff y Patterson Family Presidente de Estudios Cristianos Ortodoxos y Codirector del Centro de Estudios Cristianos Ortodoxos en la Universidad de Fordham.Ortodoxia pública busca promover la conversación proporcionando un foro para diversas perspectivas sobre temas contemporáneos relacionados con el cristianismo ortodoxo. Las posiciones expresadas en este ensayo son únicamente del autor y no representan necesariamente los puntos de vista de los editores o del Centro de Estudios Cristianos Ortodoxos.
Comentarios
Publicar un comentario